写于 2017-07-09 13:21:27| 永利赌场娱乐平台网址| 公司

亲爱的读者,自由撰稿人莎拉•罗尔夫(Sarah Rolph)几天前撰写了一篇文章,回应海伦格里科的赫芬顿邮报绿色片段关于德雷克斯湾牡蛎养殖场的争论

因为她的文章论述了我也提到的一个话题(如罗尔斯所述) (见下文),我已经接到她的许可,可以在这里发帖这篇文章是她的观点当然我恰好同意它对于那些对这个主题更感兴趣的人,这里有关于我之前关于这个问题的一些帖子的链接Peter Gleick可持续农业,荒野和德雷克斯湾牡蛎:科学在政策中的作用坏的科学导致不良政策,无所谓你的政治信仰在内政部粉饰科学不端行为:进入关心科学的知识分子荒野

作者:Sarah Rolph Helen Grieco的奇怪帖子“Tilting at Windmills”(Huff Post Green,2013年2月20日)在德雷克斯湾牡蛎养殖场拍摄了大量廉价照片这个帖子充满了错误和错误含义牡蛎养殖场已成为其中的一部分西马林社区大约八十年来当前牡蛎养殖场老板Kevin Lunny最近在太平洋太阳报上说,“我们恰好是今天的管家这是马林县的传统”一代又一代的牡蛎爱好者都去过农场,因为在牡蛎养殖场的Facebook页面上这样的评论显而易见:“我第一次来到牡蛎养殖场是在我的第一个孩子出生之前她差不多三十岁了

这片土地和今天一样疯狂农场是生产性的,可持续的,到目前为止正如我所看到的,在这三十年里我没有太大的变化,我希望法院的智慧会让他们再待三十年“格里科说牡蛎养殖者”蹲在雷耶斯角国家海岸“,尽管他们是即使他们的上诉失败也允许留到3月15日她说这个农场是“非法的”,指向一个充满谎言的故事的链接故事是关于加利福尼亚沿海委员会的执行命令 - 建立在甚至委员会的副主席史蒂夫金西(Steve Kinsey)称其为“道德上的令人不安”,并指出CCC“重复同样的证据表明该行动正在损害海豹和鳗鱼”NPS已经提出了金赛的说法

CCC工作人员选择将Lunnys描绘成不负责任的运营商,以帮助和怂恿Park Service对终止租约的近视兴趣鉴于“沿海法案”中对水产养殖的明确支持以及Marin当地沿海计划的具体支持,我对此感到非常失望

工作人员的态度和与NPS的共谋“(故事在这里 - 经Point Reyes Light许可转载:http:// oysterzonewordpresscom / 2013/02/14 / 02-14-13-pt-reyes-light-c oastal-commission-trumped-up-claim-against-dboc /)Grieco的吝啬精神集中在她的政治上,与其中一个支持德雷克斯湾的团体的政治发生冲突她似乎对实际问题完全不感兴趣例如,她引用了众议院监督和政府改革委员会2011年关于德雷克斯湾牡蛎争议的调查,但她将其掩盖在一个类似于阴谋论的讨论中,气喘吁吁地报道“伊萨及其委员会也与Koch兄弟有联系“她没有提到调查的内容,她似乎也没有意识到任何其他严重的Park Service不端行为的调查我希望读者点击Grieco与Rep Issa的信件的链接,该信件指出”科学国家公园管理局的不当行为可能会危及小企业的经营权“这封信引用了NPS的证人”歪曲了科学数据并且没有给予支持DBOC的指控以证明移除农场的合理性“它进一步指出国家科学院要求调查这些指控,发现它们是真的然而Grieco报道的故事的唯一方面是无关紧要的事实Issa是共和党人认为科学不应该被滥用的信念不是一个党派问题,也不是一个小的,可持续的家族企业不被不公平地妖魔化和不正当地破产的愿望这些基本信念跨越意识形态界限,如同为支持德雷克斯湾牡蛎而提出的广泛声音证明了这一点 在上个月的这些页面中,彼得格莱克,当然没有右翼,雄辩地为牡蛎养殖场辩护,说“我相信关闭农场的决定是错误的,做错了理由,应该推翻”Gleick我花了很多时间来了解这里发生了什么,并报告说:“良好的科学应该在德雷克斯湾的崩溃中发挥关键作用,开放的社区讨论应该也有

但我们没有得到好的科学相反,国家公园服务,内政部(DoI)和一些当地环境支持者(我经常有强烈的共同事业)操纵,误报和歪曲科学以支持扩大的荒野“迈克尔波兰是另一个非右翼思想支持Drakes Bay Oyster Pollan的领导人在给参议员Dianne Feinstein(另一位与科赫兄弟没有任何关系的DBOC支持者)的一封信中说,并向萨拉查部长提供了一份副本,“公园管理局已故意扭曲了历史和科学,以促进荒野的幻想“波兰说”有思想的环保主义者拥抱可持续农业“他实际上访问了这个地方,并报告说”牡蛎养殖场是模范“,”牡蛎养殖场有助于健康它的生态系统“Grieco似乎正在利用这一争议而不是为了通知,但是为了激起这一点,Gleick在2013年1月23日在赫芬顿邮报科学上发表论文时,她会很好地理解这一点:”我们之间可能不同意意见和政策问题,但我们(和我们当选的代表)不得滥用,隐藏或歪曲科学和事实,以服务于我们的偏好和意识形态“Sarah Rolph是一位自由撰稿人,正在编写一本关于Lunny家庭的书,她的网站是wwwsarahrolphcom